Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden banka ticari kredi borçlarına ilişkin itirazın iptali davasında kısmi kabulle icra takibinin devamına dair gerekçeli karar.
Özet: Bir bankanın, ticari kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemeyen davalılara karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada mahkeme, bilirkişi raporuyla alacağın likit olduğunu tespit ederek, davalıların itirazını kısmen iptal etmiş ve takibin belirli bir miktar ana para, işlemiş faiz ve BSMV üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte devamına, ayrıca davalıların icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretini ödemesine karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/12/2024
KARAR TARİHİ : 22/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davacı bankaya olan Ticari Kredi Sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, banka kayıtlarının incelendiğinde, davalıların borçlu olduğundan bahisle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu davalıların %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 44.532,10-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu davalı ... Perde Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davacı banka arasında düzenlenen 01.07.2022 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" eki Cari Hesap Sözleşmesin ve ve Bireysel Krediler Sözleşmesine istinaden Krediler kullandırıldığını, davalıların Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda gösterildiği, 32.972,52 TL Asıl Alacak, 10.478,08 TL İşlemiş faizi, 166,75 TL Bsmv olmak üzere 43,617,35 TL borçlu olduğu hesaplandığı, 43.617,35 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 32.972,52 TL asıl alacak için %56,64 temerrüt faizi, temerrüt faizi ,faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği bildirilmiş olmakla, Bilirkişi raporunda, davacı banka alacağının denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olarak hesaplandığı, davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesindeki davalılardan Dilek Şentürk'ün kefaletinin yasada aranan şekil şartlarına uygun olduğu, hesaplanan borcun, kefalet miktarı içerisinde kaldığı anlaşılmakla, bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden davanın kısmen kabulü gerekmiş, baka alacakları likit alacaklardan olduğundan , davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 32.972,52 TL Asıl Alacak, 10.478,08 TL İşlemiş faizi, 166,75 TL Bsmv olmak üzere toplam 43,617,35 TL, 43.617,35 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 32.972,52 TL asıl alacak için %56,64 temerrüt faizi, temerrüt faizi ,faizin gider vergisi ile birlikte DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 8.723,47-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.979,50-TL harçtan peşin alınan 760,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.219,00-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.767,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 5.649,03-TL ile peşin alınan 760,50-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 43,617,35-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır