Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve mahrumiyet zararı tazminatı hakkında gerekçeli karar.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında ağır hasar oluşan davacı, kusurlu bulunan davalılardan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde, kazaya neden olan aracın sürücüsünü %100 kusurlu bularak, davacı aracının uğradığı 80.000 TL değer kaybı ile 10 TL araç mahrumiyet bedelinin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar vermiştir. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde belirlenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ : Av.
: 2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2024
KARAR TARİHİ : 20/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait, ... sevk ve idaresinde olan ... plaklı araç; 19.05.2023 tarihinde seyir halindeyken, önündeki ... plakalı araç dönmek için yavaşladığını, bunun üzerine müvekkiline ait ... plakalı araç da yavaşladığını, lakin müvekkilinin aracının arkasında seyir halinde olan, ...'ya ait ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç durmayarak müvekkilin aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracın önündeki ... plakalı araca çarpmak zorunda kaldığını, İki aracın arasında kalan müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, İşbu kazanın oluşumunda; ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, yargılama sırasında gerekli görülmesi halinde alanında uzman bir bilirkişi görevlendirilmesine, fazlaya ilişkin beyan, talep artırımı ve ek dava dahil tüm hakları saklı kalmak kaydı ile taraflardan 10,00-TL değer kaybı tazminatı ve 10,00-TL araç mahrumiyet zararı tazminatına şimdilik neticeten 20,00-TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesine, araç mahrumiyeti zararından yalnızca ... ve ...'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, neticeten müvekkiline ait aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybının ve araç mahrumiyeti zararının tarafınca tespit edilmesinin mümkün olmaması sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. ve devamı maddeleri uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin kabulü, müvekkilinin aracında kaza sonrası oluşan ve yukarıda sayılan zararların temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu davaya konu olmuş kaza sebebiyle ortaya çıkan hasara ilişkin toplamda 87.275,1TL ödeme yapıldığını, Davacı dava ikame etmeden önce müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... ile ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
KANITLAR:
Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 19/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 Trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.
Alınan 14.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 80.000,00 TL değer kaybı alacağı hesap edildiği, araç mahrumiyet zararının 7.100,00 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekilince 30.09.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranı ile değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı hesaplaması benimsenmiş; rapor ve değer arttırım dilekçesi ( araç mahrumiyet zararı bakımından taleple bağlılık ilkesi gereğince) doğrultusunda ve davalı sigorta şirketinin ( hasar için yaptığı ödeme sonrası) bakiye poliçe limiti olan 12.724,90 TL ile değer kaybı alacağından sorumlu tutuşmak üzere aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile, A) 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ile ...'dan olay tarihi 19/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,B) 80.000,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının davalılardan (davalı sigorta şirketi bakımından 13.07.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti 12.724,90 TL'den sorumlu olmak üzere) olay tarihi 19/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.471,63-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL + 1.367,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.677,03-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi 588,32 TL'den sorumlu olmak üzere)
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine, (davalı sigorta şirketi 576,00 TL'den sorumlu olmak üzere)
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.045,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL + 1.367,00 TL ıslah harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 1.414,34 TL'den sorumlu olmak üzere)
5-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 12.724,90 TL'den sorumlu olmak üzere)
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır