Çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf başvurusunun reddi kararının Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki yerel mahkeme kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi ile onanmasının ardından, katılan bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının sanığın cezalandırılması ve mağdure beyanlarındaki çelişkilerin giderilmesi talepleriyle yaptığı temyiz başvuruları, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek, beraat hükmü kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1584 E., 2017/1664 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin beyanları doğrultusunda sanığın cezalandırılması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin beyanlarındaki çelişkiler dikkate alınarak gerekirse Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak çelişkinin giderilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.