Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık tespit etmeyerek sanık müdafiinin temyizini esastan reddedip hükmü onamıştır.
Özet: Sanık müdafii tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri uyarınca nitelikli mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı ileri sürülen temyiz iddiaları, hükmün hukuka aykırı olduğu veya hukuka kesin aykırılık hallerinin bulunduğu gerekçeleriyle incelenmiş; yapılan yargılama ve dosya içeriğinde, mahkumiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık, uygulama hatası veya yasanın 289. maddesinde belirtilen kesin hukuka aykırılık hallerinden birinin dahi tespit edilememesi üzerine, yerinde görülmeyen temyiz isteminin esastan reddine ve tebliğnameye uygun olarak hükmün oy birliği ile onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/ 1914 E., 2022/400 K.SUÇ: Nitelikli mala zarar vermeHÜKÜM: İlk derece mahkeme kararlarının kaldırılması suretiyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.