Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan sanığın istinaf talebini reddeden bölge adliye mahkemesi kararını onarken, kullanıcılık ve hukuka aykırı arama iddialarını reddetti.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun reddiyle onanması üzerine, sanık müdafiinin kullanıcılık iddiası, suç vasfının hatalı tespiti ve hukuka aykırı arama sebeplerine dayalı temyiz talepleri; sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunması, uyuşturucu testinin negatif çıkması ve gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramanın hukuka uygun bulunması gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/698 Esas, 2024/628 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/321 Esas, 2023/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/698 Esas, 2024/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfının hatalı belirlendiğine, konutta yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu maddelerin satışını yaptığına dair istihbari bilginin edinilmesiyle gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın ikametinde arama yapıldığı, yapılan aramada kriminal rapora göre ikametin farklı yerlerinden net 7,9 gram, 28 gram ve 114 gram olarak tartımı yapılan ADB-BUTINACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen bu uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ısrarla kullanıcı olduğuna dair savunma yapmasına rağmen yapılan kan testinde uyuşturucu maddeye rastlanılmadığı, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktar olarak fazlalığı ve istihbari bilgiyi doğruladığı dikkate alındığında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında ikamet araması yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/698 Esas, 2024/628 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.