Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçunda istinaf mahkemesinin ret kararını onayıp, sanık ve mağdur vekilinin temyiz başvurularını esastan reddetti.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yerel mahkemece mahkum edilen suça sürüklenen çocuk hakkında, istinaf mahkemesinin bu kararı onaması üzerine temyiz kanun yoluna başvurulmuş; sanık müdafii eylemlerin sarkıntılık kapsamında kaldığını ve şikayet şartının aranması gerektiğini, katılan vekili ise üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğini iddia etmiştir, ancak temyiz incelemesi sonucunda, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin doğru değerlendirildiği ve hükmün yasaya uygun olduğu belirtilerek, tüm temyiz itirazları esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1226 E., 2025/1216 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle kabul anlamına gelmemek kaydıyla eylemlerin sarkıntılık safhasında kaldığına, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun şikayete tabi olduğu ve mağdurun babasının duruşmaya çağrılarak şikayetçi olup olmadığının sorulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan hüküm kurulmasına ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE1. Suç tarihi 27.02.2024 olduğu halde karar başlığında 28.02.2024 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. 2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.