Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebini hukuka uygun bularak esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sanığın hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne karşı yaptığı istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, haksız yere ceza aldığı iddiasıyla Yargıtaya taşıdığı temyiz başvurusu değerlendirilmiş; ancak ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik tespit edilmeyerek, sanığın temyiz sebeplerinin yerinde görülmemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/15523 E.  ,  2025/19473 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/455 E., 2022/1046 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanığın temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu, 05.05.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; suçsuz yere ceza aldığına ve mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.