**Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın hata savunması ve mağdur vekilinin ceza artırımı taleplerini reddederek onamıştır.**
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine dair ağır ceza mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, sanığın mağdurenin yaşı ve engellilik durumu konusunda hataya düştüğü iddiaları ile mağdure vekilinin üst hadden ceza talepleri değerlendirilmiştir; yüksek mahkeme, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğünü, toplanan delillerin doğru bir şekilde tartışıldığını, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin kesin verilere dayandırılarak sabit olduğunu ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, tüm temyiz itirazlarını oybirliğiyle reddedip mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/145 E., 2025/183 K.SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle sanığın katılan mağdurenin yaşı konusunda kaçınılmaz hataya düşmesi nedeniyle hakkında hataya ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın katılan mağdurede mevcut engel durumunu bilecek durumda olmadığına, katılan mağdurenin kemik yaşı tespit edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun meydana geliş şekli, katılan mağdurenin sağlık durumu ve sanığın tevilli ikrarı dikkate alındığında sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.