Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla açılan davada sanığın beraat kararı, hem bölge adliye mahkemesi hem de Yargıtay tarafından onanarak kesinleşti.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf mahkemesi tarafından onanmasının ardından, katılan bakanlık ve mağdure vekillerinin sanığın mahkumiyetini talep eden temyiz başvuruları, Yargıtayın yargılama sürecinde ve önceki kararlarda hukuka aykırılık tespit etmemesi nedeniyle esastan reddedilerek beraat hükümleri oy birliğiyle kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1426 E., 2017/1483 K.SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan ayrı ayrı beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken hakkında verilen beraat hükümlerinin ve istinaf mahkemesinin verdiği esastan red kararının yerinde olmadığına ilişkindir.B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, savunma ve tanıkların beyanlarının birbiri ile çeliştiğine, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken hakkında beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdureler vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.