Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini onayan bölge adliye mahkemesi kararının temyizinde, müstehcenlik suçunu temyiz dışı bırakıp, çocuğun cinsel istismarı suçunda eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapmadan esastan reddederek onama kararı vermiştir.
Özet: Sanığın çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; müstehcenlik suçundan verilen kararın kanunen temyiz edilemez nitelikte olması sebebiyle reddine, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararın ise, mağdurenin yaşına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından eksik ceza tayini dışındaki tüm hususlarda usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1847 E., 2025/1350 K.SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlikHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden1. Sanığın eylemlerini suç tarihlerinde on iki yaşını tamamlamamış katılan mağdureye karşı gerçekleştirdiği halde hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-3. cümlesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Müstehcenlik Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.