Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı talepli davada, davalı sigorta şirketinin ilk derece mahkemesi kararını istinaf başvurusunun hukuka uygun bulunarak esastan reddine dair istinaf kararı.
Özet: Trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybının karşı aracın sigortacısı olan davalıdan tahsili talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ve değer kaybının davalıdan yasal faiziyle tahsiline dair kararını istinaf eden davalının, sigorta şirketinin sorumluluğu, bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve önceki kaza kayıtlarının dikkate alınmadığı yönündeki itirazları, sigortalı aracın tam kusurlu olduğu ve değer kaybı hesaplamasının usulüne uygun olduğu gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.

T.C.

G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ..
Karar No : ..
Başkan : ..
Üye : ..
Üye : ..
Katip :..
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın müvekkiline ait ..plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL değer kaybının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi uyarınca .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusurun .. tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile, .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının maddi zararını karşıladığını, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, aracın kaza tarihinden önceki kaza kaydının hesaplamada dikkate alınmadığını, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının karşı aracın .. sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.
2. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda, davalı tarafından sigortalanan aracın tam kusurlu olduğuna dair ve davacıya ait araçtaki değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el piyasa değeri arasındaki fark kriterine göre düzenlenen bilirkişi heyet raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Yukarıdaki açıklamaya, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, karara esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2. Alınması gereken .. TL harçtan peşin alınan .. TL harcı mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-a ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
H.D.