Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararının istinafça onanması sonrası, temyiz başvurusunun Yargıtay 9. Ceza Dairesince reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi ve bu karara karşı katılan bakanlık ile mağdur vekilinin; mağdur beyanlarının istikrarlı olduğu, adli tıp raporuyla psikiyatrik bozukluk tespit edildiği ve beraat kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede mahkemenin inanç ve takdirine uygun olarak hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/162 E., 2017/161 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurun beyanlarının istikrarlı olduğuna, beraat kararının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdur ... Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın mağdurun teyzesinin eşi olduğuna, aralarında husumet bulunmadığına, Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna göre mağdurda olaya bağlı olarak psikiyatrik bozukluğun tespit edildiğine, mağdurun olayı arkadaşına anlatması üzerine ortaya çıktığına ve temyiz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur ile katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.