Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından istinaf ret kararına karşı usuli eksiklikler nedeniyle yapılan temyiz başvurularını reddetti.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesince hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz başvurularında; sanık müdafiinin temyiz istemi yasal süresinden sonra yapıldığı, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi kanunen temyiz edilemez nitelikte olduğu, sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz dilekçesinin ise yasal süresi içinde gerekçeli olarak sunulmadığı gerekçeleriyle tüm temyiz başvurularının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/10222 E.  ,  2025/19333 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1304 E., 2023/1144 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ret
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/1304 Esas, 2023/1144 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 22.07.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 21.11.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II.Sanığın İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
III. Sanığın Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 18.07.20 23... .05.2025 tarihlerinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1.maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 21.07.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İskenderun 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.