Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olan sanığın kullanıcı ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanığın üzerinde ele geçirilen 44,66 gram eroinin kullanım sınırının çok üzerinde olması, ticari amaçla bulundurulduğuna dair kabul ve koşulların mevcut olması, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli bulunması ve yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık tespit edilmemesi gerekçeleriyle sanık müdafiinin tüm temyiz talepleri reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmış, tahliye talebi ise reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/993 Esas, 2024/633 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDenizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/144 Esas, 2024/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/993 Esas, 2024/633 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yakalama ve teslim tutanaığının usulsüz olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, sokakta yürümekte iken şüphe üzerine durdurulduğu ve kaba üst yoklaması yapılacağı esnada cebinden iki ayrı şeffaf poşet içerisinde bulunan toplamda net olarak 44,66 gram ağırlığındaki eroin maddesini kolluk kuvvetine teslim ettiği, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, UYAP'a eklenen evrakların asılları dosya arasında incelendiğinde kolluk tarafından imzanın belgeye "aslı gibidir" ibaresiyle birlikte eklendiği ve usulsüzlük yaratmadığı, sanığın günlük olarak kullandığını beyan ettiği uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/993 Esas, 2024/633 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.