İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı davasında, sigorta şirketini limit ödemesi nedeniyle sorumlu tutmayarak, sürücü ve araç sahibini 70.000 TL tazminata mahkum etti.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı oluşan davacı şirket, %100 kusurlu bulunan karşı araç sürücüsü/sahibi ile sigorta şirketinden 80.000 TL değer kaybı tazminatı talep etmiş; mahkeme, sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumluluğunu kasko şirketine ödeme yaparak yerine getirdiğine hükmederek bu sigorta şirketi hakkındaki davayı reddetmiş, ancak diğer davalı sürücü ve sahibini olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 70.000 TL değer kaybını davacıya müştereken ve müteselsilen ödemeye mahkum ederek davayı kısmen kabul etmiştir.

T.C.

İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/896
KARAR NO : 2018/1236
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/08/2017
KARAR TARİHİ: 20/11/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca 17/12/2016 tarihinde davalı ...'a ait diğer davalı...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve hasarın ... şirketi tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle araçtaki değer kaybına ilişkin bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/02/2017 tarihli raporda değer kaybının 80.000,00.-TL olarak belirtildiği, davalı ...'a ait ... Plaka sayılı aracın diğer davalı ... A. Ş nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 80.000,00.-TL değer kaybının kaza tarihi olan 17/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ... avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; ...Plakalı aracın davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, karşı tarafın aracında meydana gelen hasarın ... A. Ş tarafından ödendiğini davacıdan gelen ihbar üzerine açılan dosyada teminat limitinin aşılması nedeniyle ödeme yapılmadığını, davacının zararının diğer davalılardan tahsilinin gerektiğini, ortak değer kaybı tespit yöntemi oluşturmak adına 14/05/2015 tarihli Resmi Gazetede yürürlüğe giren Genel Şartlar ekinde yer alan tabloya göre hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalının Genel Şartlar çerçevesinde sorumlu olduğundan ilgili fıkra uyarınca söz konusu hallerden birinin bulunması halinde başvurunun reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ...vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın fahiş miktar üzerinden açıldığını, aracın hasarlı parçalarının değiştirilmiş ve boyanmış olması ile bu denli talebin fahiş olduğunu, yargılama sırasında yapılancak bilirkişi incelemesi ile iddialarının doğruluğunun kanıtlanacağını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan trafik kazası tespit tutanağı, ... Plakalı araca ait ruhsat ve sürücü belgesi, 21/02/2017 tarihli araç değer kaybı tespit raporu,... Plakalı araca ilişkin trafik sigorta poliçesi ve ruhsat, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin dilekçe, Mahkememizce celp edilen ... ve ... Plakalı araçlara ilişkin trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden celp edilen ...Plakalı araca ilişkin ZMMS Poliçesi ve hasar dosyası,... Plakalı aracın tramer kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce dosya kusur ve değer kaybı yönünden makine mühendisi bilirkişiye tevdi olmuş, 20/02/2018 tarihli raporda özetle ; davalı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait... Plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 70.435,96.-TL olduğu belirtilmiştir.
Dosya... gönderilerek dosya içerisinde bulunan raporlar arasında çelişkiyi giderici mahiyette, meydana gelen kaza nedeniyle davacı arasında meydana gelen değer kaybı yönünden rapor düzenlenmesi istenilmiş, 22/06/2018 tarihli raporda özetle ; ...plakalı aracın ikinci el piyasa değerinin 750.000,00.-TL, aracın kaza sonrası ... El piyasa değerinin 680.000,00.-TL olduğu kaza neticesinde oluşan değer kaybının 70.000,00.-TL olduğu belirtilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; alınan ATK raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve değer kaybı tutarının 70.000,00.-TL olup davalı sigorta şirketi kaza tarihi itibariyle geçerli olan sigorta limit tutarı olan 31.000,00.-TL yi davacının kasko şirketine ödemek suretiyle sorumluluğunun sona erdiği bu nedenle hakkında açılan davanın reddi gerektiği, diğer davalılar yönünden ise bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davalı ... hakkında açılan davanın REDDİNE,
Davalı ... ve...hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 70.000,00.-TL değer kaybının olay tarihinen itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 4.781,70.- TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.366,20.- TL nispi harcın mahsubu ile kalan 3.415,50.- TL harcın davalılar davalı ... ve ...'den alınarak, Hazineye irat kaydına.
Davacının yatırmış olduğu toplam 1.397,60.-TL harç tutarının davalılar davalı ... ve...'den alınarak, davacıya verilmesine.
Davacının yapmış olduğu 235,50.-TL tebligat-posta gideri, 400,00.-TL bilirkişi ücreti, 314,50.-TL ATK ücreti olmak üzere toplam 950,00.-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre takdir ve tayin edilen 831,25.- TL'sinin davalılar davalı ... ve...'den alınarak, davacıya verilmesine. Kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına.
Davalı...'un yapmış olduğu 32,80.-TL yargılama giderinin davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 4,10.-TL'sinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 8.050,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ve...'den alınarak, davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.180,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... ve...'ye verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre taktir ve tayin edilen 9.150,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... A. Ş'ye verilmesine,
Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın, karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine.
Dair, verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğinden itibaren ...haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2018
Katip ...
Hakim ...