İş Mahkemesi alacak davasında temyiz kesinlik sınırının altında kalan talepler sebebiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz dilekçesinin reddi kararının onanması.
Özet: İşçilik alacaklarına (ücret farkı, fazla çalışma, hafta tatili, gece zammı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti) yönelik davacı taleplerinin ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince reddedilmesi sonrasında, davacı vekili tarafından bölge adliye mahkemesi kararı temyiz edilmek istenmiş, ancak bölge adliye mahkemesi, temyize konu edilen toplam miktarın kanunda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir; yapılan incelemede, davaya konu alacakların ileriye yönelik bir etkisi olmadığı ve reddedilen toplam miktarın güncel kesinlik sınırının altında kaldığı tespit edildiğinden, Yargıtay bölge adliye mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararını hukuka uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 15.05.2025İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 68. İş MahkemesiSAYISI : 2022/558 E., 2024/287 K.Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince 15.05.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Somut olayda davacı, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesinde öngörülen ücret artış oranına bağlı bir talep ileri sürmeyip ayın otuz veya otuz bir gün olmasından kaynaklanan eksik ödeme iddiasıyla ücret farkı ile fazla çalışma, hafta tatili, gece zammı ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiş olmakla; talep dönemi, davacının ücreti ile 28.11.2023 tarihli bilirkişi ek raporundaki tespitler dikkate alındığında; söz konusu alacaklar bakımından somut davada verilen hükmün, temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARARAçıklanan sebeple;Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.05.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.