İpotek fekki davasında, kefalet sözleşmesi limit artışı ve müteselsil kefalet geçerliliğinin sorgulandığı, istinaf bozması sonrası yargılamanın yeniden başlaması.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının eşinin ticari kredisine kefaletinden kaynaklandığını iddia ettiği, kendi taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebini ele almaktadır; davacı, kredi limitindeki artışı ve kefalet sözleşmesindeki "müteselsil" ibaresinin kendi el yazısı olmadığını öne sürerek ipoteğin geçersizliğini iddia etmekte; başlangıçta reddedilen dava, istinaf mahkemesince ipotek sözleşmesinin ve temel alacağın geçerliliğinin detaylı incelenmesi gerektiği, ipoteğin alacağa bağlı feri bir hak olması nedeniyle alacağın geçersizliğinin ipoteği de geçersiz kılacağı gerekçesiyle bozulmuş olup, dava yeniden incelenmek üzere alt mahkemeye dönmüştür.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/858 EsasKARAR NO : 2026/51DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))DAVA TARİHİ : 28/07/2020KARAR TARİHİ : 14/01/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eşi olan ... ... Bankası ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesinin ... .-TL'lik kısmına kefil olduğunu, kendine ait ... mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm üzerinde ... .-TL miktarlı, ... tarihli, ... yevmiye nolu ipotek tesis edildiğini, söz konusu kredi sözleşmesinin limitinin ... tarihinde ... .-TL arttırılarak ... tarihinde ....-TL'ye çıkartıldığını, müvekkilinin söz konusu tarihte bankaya gitmediğini, sözleşmenin sonradan doldurulduğunu, sözleşmenin ... . Sayfasında bulunan ve kefalet türünü belirleyen "müteselsil" yazısının elle yazılmadığını, davalı şirketin ilgili taşınmaz ve müvekkil aleyhinde Antalya Gayrimenkul İcra Dairesi ... /... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, söz konusu taşınmazın satılması durumunda telafisi mümkün olmayan zararların doğacağını, bu sebeplerle taşınmazın üzerine tedbir konulmasını, davalı kurumdan kredi sözleşmesinin aslının getirtilmesini, kefalet türünü belirleyen müteselsil yazısının el yazısı olup olmadığının tespit edilebilmesi için adli tıp kurumundan yazı inceletilerek rapor istenmesini, söz konusu taşınmaza konulan ipoteğin fekkine karar verimesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu ipotek resmi senet akit tablosunun ... . Maddesinde açıkça gerek ... ... Firmasının kredilerinin, doğmuş doğacak tüm borçlarının güvencesini oluşturmak amacıyla ipotek tesis edildiğinin yazıldığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkil Banka tarafından Antalya ... . Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile borç muaccel hale getirilerek ... tarihinde kat ihtarının tebliğ edildiğini, Genel Nakdi Ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinden de açıkça görüleceği üzere davacının ... tarihinde sözleşmeye imza attığını, ... de kefil sıfatıyla ilk imzasını attığını, ... tarihinde de ilave olarak ... .-Tl'ye kefil olduğunu, toplam kefalet limitinin ... .-TL olup, kefaletlerin yasaya uygun yazılı ve imzalı olarak alındığını belirteder davanın reddine karar karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin ... tarih ... /... E. .../... K. Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararı istinaf yolu ile inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . HD'sinin .... tarih ... /... E. ... /... K. Sayılı ilamı ile " .. fekki istenen ... tarihli ... yevmiye nolu ipotek sözleşmesinin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla; öncelikle söz konusu ipotek sözleşmesi dosya arasına celp edilmelidir. Ardından söz konusu ipoteğin hangi alacağa bağlı olarak verildiği tespit edilmelidir. Şayet davacının iddiasındaki gibi ipotek sözleşmesi sadece kefalet sözleşmesine dayalı olarak imzalandı ise, yani davacı ipotek sözleşmesini müşterek borçlu sıfatı ile imzalamadı ise; davacının kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Nitekim ipotek alacağa bağlı bir hak olduğundan her şeyden önce ipoteğe bağlı alacağın geçerli olması gerekmektedir. İpoteğe bağlı alacak geçersiz ise ipotek sözleşmesi de geçersiz hale geleceğinden ilk derece mahkemesince açıklanan eksiklikler giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş olup, davacı vekilinin istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır..." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından, kredi sözleşmesi, ipotek belgesi, resmi senet, davalı vekili tarafından sözleşme öncesi bilgi formu, konut finansmanı kredi sözleşmesi, ödeme planı, ipotek belgesi, resmi senet sunulmuş, mahkememizce takip dosyası, kredi sözleşmesi aslı, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası dosyası, istinaf kaldırma ilamı doğrultusunda ipotek sözleşmesi celp edilmiştir.Dava, kefalet sözleşmesine bağlı borç için verildiği iddia olunan ipoteğin fekki istemine ilişkindir.Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ... ... aleyhine banka ile dava dışı borçlu ... ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca ödeme yapılmaması nedeniyle söz konusu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olan ... ... hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafın ... tarihinde kefalet limitinin ... TL arttırılmasına yönelik olarak imza ve kefalet türünü belirleyen "Müteselsil" ibaresinin kendi eli ürünü olmadığı bu nedenle de TBK 583.maddesi uyarınca kefaletten dolayı sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, Mahkemece Grafoloji uzmanı bilirkişi ... .... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda; tetkike konu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesindeki yazı ve rakamların davalı ... ... elinden çıktığı kanaatine varıldığından davalının genel kredi sözleşmesinden dolayı kefil olarak sorumlu olduğu kanaatine varıldığı ve bankacı bilirkişi raporuna göre genel kredi sözleşmesi yönünden ... .-TL asıl alacak, .,....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi ve ....-TL masraf olmak üzere toplam ... .-TL olmak üzere davalı kefilin sorumlu olduğu kabul edilerek, fazlaya ilişkin ... TL'nin reddine karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Fekki istenen ... tarihli ... yevmiye nolu ipotek sözleşmesinin incelenmesinde; ipoteğin kefalet sözleşmesine istinaden imzalanmadığı anlaşılmıştır.TMK.nun 881. Maddesinde de tanımlandığı üzere ipotek, halen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacağın güvence altına alınmasıdır.TBK’nın 581. maddesine göre ise kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmedir.Üçüncü kişi lehine verilen ipotek alacaklı bakımından ayni bir teminat sağlarken, kefalet şahsi teminat sağlar. İpotek ilişkisinde üçüncü kişinin sorumluluğu sadece ipotekli taşınmazın bedeli ile sınırlıdır, ancak kefilin sorumluluğu tüm malvarlığını kapsar. Alacaklı, alacağın tamamını, taşınmazın satışı ile tahsil edemediği takdirde, kefalet ilişkisi söz konusu ise, kefilin diğer malvarlıklarına da başvuru yapabilir.Tapuda kayıtlı bir gayrimenkul üzerinde ipotek ancak Tapu Sicil müdürlüğünde resmi senet şeklinde kurulabilir. Ancak sahteliği ileri sürülebilir ve geçersizliği buna bağlıdır. Davacı tarafın böyle bir iddiası yoktur. Kredi borcunun da tamamen ödenmediği davacı vekili tarafından ... tarihli celsede açıklanmıştır.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ipoteğin kefalet sözleşmesine istinaden düzenlenmediği, kefaletin ve ipoteğin verdikleri güvencenin birbirlerinden bağımsız olduğu, kefaletin geçersizliğinin ipoteğin sıhhatini etkilemeyeceği, kaldı ki kefaletin geçerli olduğunun kesinleşen Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası ile sabit olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ve tamamlama harcı ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026 Katip .... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)