Yargıtay 10. Ceza Dairesinden uyuşturucu madde ticareti suçunda, ilk derece mahkemesi hükmündeki adli para cezası maddi hatasının düzeltilerek onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun sübutu ile delillerin hukuka uygunluğuna dair değerlendirmelerinde isabetsizlik bulunmadığı ve sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği belirtilerek, genel olarak hükmün doğru olduğu tespit edilmiştir; bununla birlikte, hükümde yer alan adli para cezasının günlük miktarının yazımında, kanundaki yeni düzenlemeye aykırı olarak 20 TL yerine 100 TL belirtilmesi gereken maddi bir hata yapıldığı anlaşılmış ve bu hata Yargıtay tarafından düzeltilerek, nihai olarak düzeltilmiş haliyle ilk derece mahkemesi hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1799 E., 2025/1103 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanık lehine olan hiçbir delil ve beyan dikkate alınmadığına,2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair herhangi bir belge, delil, tutanak ve rapor bulunmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesindeki yasal düzenlemenin 02.03.2024 tarih ve 7499 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile "en az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası" ibaresi "en az yüz ve en fazla beş yüz Türk Lirası" şeklinde değiştirilmiş olup, suç tarihi itibariyle adli para cezası en az 100,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği ve mahkemece de bir gün karşılığı 100,00TL'den 55.500,00 TL şeklinde sonuç adli para cezası doğru hesaplanmışsa da, maddi hataya düşülerek bir gün karşılığı takdiren 100,00 TL yerine 20,00 TL ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu,Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,Hüküm fıkrasının 5. maddesinde yer alan "bir gün karşılığı takdiren 20.00TL'den" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine " bir gün karşılığı takdiren 100,00 TL'den" ibaresinin eklenilmesi,Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.12.2025 tarihinde karar verildi.