Hakaret suçundan mahkumiyet kararına karşı temyiz üzerine, sanığın akıl sağlığının TCK 32 kapsamında raporla belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Yüksek Mahkeme, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onayan bölge adliye mahkemesi kararını, sanık müdafiinin akıl sağlığına ilişkin iddiaları ve suç tarihinde sanığın fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin 5237 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yöntemine uygun bir raporla tespit edilmeden hüküm kurulması nedeniyle bozarak, hukuki durumun yeniden belirlenmesi ve gerekli raporun alınması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/14724 E.  ,  2025/19730 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1356 E., 2023/1626 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, akli dengesinin yerinde olmadığına, beraatine karar verilmesine, alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayın oluş şekli, savunma, temyiz sebepleri ve sanığa ait adli sicil kaydı içeriği karşısında, davaya konu suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca, akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi belirlenmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Alanya 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.12.2025 tarihinde karar verildi.