Bankanın ticari kredi ve kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi.
Özet: Banka tarafından kullandırılan ticari kredi ve mevduat hesaplarından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine duran takibin devamı talebiyle açılan itirazın iptali davasında, mahkeme banka kayıtları ve bilirkişi raporunu inceleyerek davalı borcunun likit ve muayyen nitelikte olduğunu tespit etmiş, davalının itirazının haksız olduğuna hükmederek icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatı ile tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/180 Esas
KARAR NO : 2025/720
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/02/2024
KARAR TARİHİ: 16/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalıya tahsis birimi işletme olan ihtiyaç kredileri kullandırıldığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle hesapların kat edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Selçuk İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, likit olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce banka kayıtları ve Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 01/01/2019 tarihli ticari kart sözleşmesi ve eki taksitli ticari kredi sözleşmesi ile 10/01/2020 tarihli kurtaran hesap kredili mevduat hesabı sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya ticari krediler tahsis edildiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, hesap kat ihtarının davalıya tebliğine ilişkin belge sunulmadığı, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Selçuk İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda, hesap kat ihtarının davalıya tebliğine ilişkin belge sunulmadığından temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek ve takip talebindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle kurtaran hesap kredili mevduat hesabına ilişkin 24.117,82 TL asıl alacak, 1.571,62 TL işlemiş faiz ve 35,95 TL faizin %5 gider vergisi, ... numaralı taksitli ticari krediye ilişkin 11.129,76 TL asıl alacak, 332,82 TL işlemiş faiz ve 16,64 TL faizin %5 gider vergisi, ... numaralı taksitli ticari krediye ilişkin 1.930,20 TL asıl alacak, 42,22 TL işlemiş faiz ve 2,11 TL faizin %5 gider vergisi ile 22,39 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 39.201,53 TL alacağı bulunduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; Selçuk İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına,
- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 7.435,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.677,85 TL ilam harcından 669,47 TL peşin harcın mahsubu ile 2.008,38 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 1.097,07 TL harç, 126,00 TL posta ücreti, 40,00 TL tebligat gideri ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.263,07 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/07/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı