yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı ile ilgili istinaf reddini ve haksız arama iddialarını hukuka uygun bularak hükmü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı ile ilgili istinaf reddini ve haksız arama iddialarını hukuka uygun bularak hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkındaki hükmün, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık ve müdafiinin suçun vasfına ilişkin itirazları, hukuka aykırı arama yapıldığı iddiaları ve atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına yönelik savunmaları incelenmiş; ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu ile delillerin hukuka uygun olarak toplanıp değerlendirildiği yönündeki takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/4287 E. , 2025/11385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1794 E., 2025/1959 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suç vasfına, uyuşturucuyu kullanmak amacıyla bulundurduğuna,

2. Hukuka aykırı arama yapıldığına,

3. Sanığın atılı suçun işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Kararda CMK'nın 289. maddesinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, arama kararında ve delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.