yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında savcılık istinaf talebini incelemeyen bölge adliye mahkemesi hükmünü bozdu.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında savcılık istinaf talebini incelemeyen bölge adliye mahkemesi hükmünü bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanığın ve müdafisinin, eksik inceleme, suç vasfında hata, hukuka aykırı delil elde edilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gibi gerekçelerle istinaf mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine, temyiz mercii, Bölge Adliye Mahkemesinin Cumhuriyet Savcısının sanık aleyhindeki istinaf talebini değerlendirmeksizin hükmün esastan reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına oy birliğiyle hükmetmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/4290 E. , 2025/11383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1693 E., 2025/1119 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

2. Suç vasfına, uyuşturucuyu kullanmak amacıyla bulundurduğuna,

3. Sanığın teknik takibi ve aracının aranmasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Sanığın atılı suçun işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyet hükmünün ortadan kaldırılması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024/314 Esas, 2024/411 Karar sayılı mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf talebinde bulunduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 08.04.2025 tarihli ve 2025/1693 Esas, 2025/1119 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının sanığın aleyhine istinaf talebi değerlendirilip bu hususta bir karar verilmeden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.