yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken, sanık müdafiinin delil yetersizliği iddialarını reddetti ve bir üye beraat yönünde karşı oy kullandı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken, sanık müdafiinin delil yetersizliği iddialarını reddetti ve bir üye beraat yönünde karşı oy kullandı.

Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince mahkum edilen sanık hakkında sunulan temyiz itirazlarını, dosyadaki delillerin değerlendirilmesinde ve suçun sübutunda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddederek hükmü oy çokluğuyla onamıştır; ancak bir üye hakim, ihbarcının çelişkili beyanları, sanığın evinde suç unsuruna rastlanmaması, kan testinin temiz çıkması, sanığın sabıkasızlığı, ihbarcının kişisel husumetinin varlığı ve uyuşturucunun ihbarcı tarafından yere atılması gibi nedenlerle sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiği yönünde karşı oy kullanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/3705 E. , 2025/11379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/2039 E., 2021/36 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Eksik inceleme yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ;

Her ne kadar çoğunluk tarafından sanık ... hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince TCK 188/3, 62/1. maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/2039 Esas, 2021/36 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği ve Cumhuriyet savcısının Tebliğnamesi ile bu kararın esastan reddi ile hükmün onanması talep edildiği, çoğunluk tarafından da bu kararın esastan reddine karar verilmiş ise de;

Dosyanın incelenmesinde ...’ın ihbarda bulunarak ...’ın uyuşturucu bulundurduğunu jandarmaya ihbar ettiği ve bu konuda jandarmaya kısa mesaj çekip konum attığı bilahare jandarmalar tarafından sanık ...’in evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsurunun bulunmadığı, daha sonra sanık ... ile ... olarak dinlenen ...’ın ... plakalı motosiklet ile giderken jandarmanın dur ihtarına uymayıp kaçtıkları ve bilahare ...’in yere bir poşet attığı, bu poşetin içinde uyuşturucu maddenin bulunduğu,

......’nın sanık ...’e jandarmanın dur ihtarına uymayarak kaçmasını söylediği ve bilahare...’nın da yakalandığı, gerek ... beyanları, gerek sanık savunmaları ve dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’in evine alacak meselesi için gittikleri, bunu her iki tarafın da kabul ettiği, sanığın evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, keza kan testinde de herhangi bir uyuşturucu madde bulunmadığı, sanığın sabıkasız olduğu, ihbarcı ...... daha önce sanık ... ile gönül ilişkisine girdiği, eşinden ayrılıp evlenmek istediği, ancak evlenme gerçekleşmeyince sanık ... aleyhinde beyanda bulunduğu, keza dosya içinde ... ile ...’ın oğlu ve eşi ile yapılan telefon görüşmelerine ilişkin tape kayıtlarında ısrarla ...’nin olaya dahil edilmek istendiği, buna göre sanık ...’nin mahkûmiyetine yeter delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum. 17.11.2025