İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, hastaların tedavi faturalarına yönelik itirazın iptali davasında takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmeden kararı.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davacının sunduğu ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ödeme imkansızlığı savunmasını reddederek, borca itirazı haksız bulmuş, takibin talepnamenin koşulları üzerinden devamına, asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmetmiş ve tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:2025/319 EsasKARAR NO:2026/52DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:05/05/2025KARAR TARİHİ:21/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine hastaların gördüğü tedavilere ilişkin 36.073,17 TL tutarındaki faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; tarafların tutar hususunda hiçbir şekilde mutabık olmadığını, müvekkilinin kendi iradesiyle ödeme yapma durumunun idari tedbir nedeniyle mümkün olmadığını, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından müvekkili şirketin tüm hesaplarının bloke edildiğini ve bu dosyadaki gibi ödemelere kurum tarafından onay verilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE:Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan asıl alacak miktarınca alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Son olarak faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına,2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 2.464,15 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 616,04 TL harcın mahsubu ile 1.848,11 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 36.073,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 11.653,94 TL (615,40 TL başvuru harcı, 616,04 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.335,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır