İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın tahsil amacıyla teslim edilen ve kaybolan bononun iptali talebini kabul eden kararı.
Özet: Bir banka tarafından, tahsil amacıyla uhdesine geçen ancak bankanın zilyetliğinde kaybolan 128.040,00 TL bedelli bir bononun kötü niyetli kişilerce kullanılmasının önüne geçilmesi amacıyla açılan kıymetli evrak iptali davasında, yasal süreçlerin tamamlanması ve ilan süresi içinde başka bir hak iddia eden olmaması üzerine, ilgili bononun zayi olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmiştir.

T.C.

İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/676 Esas
KARAR NO :2026/80
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:23/09/2025
KARAR TARİHİ:27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 23/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davaya konu Borçlusu ... DANIŞMANLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.(... Mah. ... Sok. No:27. .../...) Kefili ... ...(... Mah. ... Sok. No:27. .../...), Lehtarı/Cirantası ... OTOMOTİV TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(V.D.No: ...-... Mah. ... ... Cad. No.73 .../İSTANBUL), 30/04/2025 Düzenlenme Tarihli, 19/09/2025 Vade Tarihli, 128.040,00TL bedelli 1 adet adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu bononun, müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan senedin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini belirterek davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle mezkur bononun ödenmesinin yasaklanmasını, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlgili ... DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ödeme yasağının haber verildiği görülmüştür.
Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın Kabulüne, Borçlusu ... DANIŞMANLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.(... Mah. ... Sok. No:27. .../...) Kefili ... ...(... Mah. ... Sok. No:27. .../...), Lehtarı/Cirantası ... OTOMOTİV TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(V.D.No: ...-... Mah. ... ... Cad. No.73 .../İSTANBUL), 30/04/2025 Düzenlenme Tarihli, 19/09/2025 Vade Tarihli, 128.040,00TL bedelli 1 adet BONONUN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE,
2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile eksik 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Teminat mektubunun HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır