Danıştay 10. Daire Başkanlığı, olumsuz güvenlik soruşturması sonucu iptal edilen özel güvenlik görevlisi çalışma izninin iptali davasında temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle özel güvenlik görevlisi çalışma izni iptal edilen davacının, bu idari işlemin iptali talebiyle açtığı dava, idare mahkemesince reddedilmiş, bu karar bölge idare mahkemesince yapılan istinaf başvurusu da reddedilerek onanmış ve davacının temyiz istemi Danıştay tarafından kabul edilmeyerek, çalışma izni iptal kararının hukuka uygun olduğuna dair alt derece mahkeme kararları kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/3953Karar No : 2024/5020 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiİSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, özel güvenlik görevlisi olma şartlarını kaybettiği, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle Malatya Valiliği Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan komisyon kararına istinaden özel güvenlik görevlisi çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin Malatya Valiliği'nin 22/06/2022 tarihli "Olur" işleminin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin (yürütmenin durdurulması harcı hariç) davacıdan tahsili için Mahkemesince Müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.