Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinafta onanmasını takiben temyiz talebini reddederek hükmü oybirliğiyle onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm, sanık müdafiinin eksik inceleme, somut delil yokluğu ve parmak izi incelemesi yapılmadığı iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından temyiz edilmiş, Yargıtay ise istihbarat bilgileri, fiziki takip, uyuşturucu madde ele geçirilmesi, kriminal rapor ve tanık beyanları gibi delillerin sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti olarak kabulünü isabetli kıldığını belirterek, temyiz istemini esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/428 E., 2024/356 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAfyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/450 Esas, 2023/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/428 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin müsadereye ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemleriÇelişkili tanık beyanları dışında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı; sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmediği; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ambalajları üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığı ve tutanak tanıklarının dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçeleriyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanık hakkında yapılan ihbar üzerine gerçekleştirilen araştırma ve fiziki takip sonucunda, sanık ile kullanıcı tanıklar arasında uyuşturucu madde alışverişi yapıldığı, kullanıcı tanıkların bulunduğu araçta uyuşturucu madde ele geçirildiği ve bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddia edildiği olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki istihbari bilgi, istihbari bilgiyle uyumlu fiziki takip sonucu kullanıcı tanıkların yakalanması, araç aramasında uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin cinsi, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tanıklar beyanları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin, eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/428 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.