Cumhurbaşkanına hakaret suçunda sanığın akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanmasına yönelik istinaf başvurusunun temyizen reddi ve hükmün onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalığına özgü güvenlik tedbiri uygulanması kararına karşı bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin beraat talebi ve eksik araştırma iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, suça konu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığını, eylemin hukuka uygun nitelendirildiğini ve kanuni güvenlik tedbirinin yerinde olduğunu belirterek, istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmemiş ve temyiz istemini oy birliğiyle reddederek hükmü onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/6930 E.  ,  2025/19710 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/919 E. 2022/1001 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanması kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, suça konu mesaj çıktıları, sağlık kurulu raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu;
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
I
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.12.2025 tarihinde karar verildi.