Danıştay Dördüncü Daire, Yalova Belediyesi evsel katı atık ücreti tarifesi iptal davasında şirketin temyizini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir şirket, Yalova Belediye Meclisi tarafından belirlenen evsel katı atık ücreti tarifesinin iptali talebiyle dava açmış; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, tarifenin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş olup, yapılan temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararı bozmaya yeterli olmadığını belirterek şirketin temyiz istemini reddetmiş ve tarifeye yönelik iptal talebinin reddi yönündeki kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12140Karar No : 2024/7271 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İşletmeciliği Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Yalova Belediye Meclisi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile yürürlüğe konulan "Evsel Katı Atık Ücreti" tarifesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu katı atık ücret tarifesinin kararda belirtilen yönetmelik hükümlerine ve bakanlıkça hazırlanan katı atık ücret tarifesinin tespitine esas alınacak açıklamaların yapıldığı kılavuz hükümlerine uygun olarak hazırlandığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın usul ve yasaya uygun olmadığı, dava konusu işlem hakkında hiçbir somut incelemenin yapılmadığı, idarece tesis edilen işleme ilişkin dosyada delil ve belge bulunmadığı, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi Kararının gerekçesiz olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.