Boşanma davasında tedbir ve iştirak nafakası ile ziynet alacağı taleplerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesi sonucu ziynet talebinin kesinlik sınırı nedeniyle reddi ve bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Taraflar arasındaki boşanma davasında, davacı-davalı kadının ortak çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı-davacı erkeğin ise boşanma ve ferileri ile ziynet alacağının kabulü yönünden yaptığı temyiz başvuruları değerlendirilmiş olup; Yüksek Mahkeme, erkek tarafın ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesini miktar olarak kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddederken, her iki tarafın diğer temyiz itirazlarını ise yerinde görmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğuna ve bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vererek onamıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/375 E.  ,  2025/11589 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1617 E., 2024/1741 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/442 E., 2023/181 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından katılma yoluyla ortak çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise duruşma istemli olarak her iki boşanma davası ve fer'îleri ile ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 22.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Davalı- davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre temyize konu edilen ziynet alacağı davasında hüküm altına alınan miktarın,, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı- davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı-davalı kadın vekilinin vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin reddedilen yön dışında diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı-davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2.Davacı-davalı kadın vekilinin vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-davacı ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı-davalı ...'a verilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.