Danıştay 4. Daire, İstanbul Adalarda devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazda beton zemin ve iskele ile fuzuli işgal ecrimisili itirazına ilişkin temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Devlete ait 6.080 m² alanın beton zemin ve iskele inşa edilerek hukuka aykırı şekilde işgali nedeniyle davalı idare tarafından istenen 2.006.741,00 TLlik ecrimisil bedeline ilişkin düzeltme ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince 1.189.088,34 TLlik kısmının iptaline ve 817.653,36 TLlik kısmının ise hukuka uygun bulunmasına dair kararı Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanırken, davalı idarenin ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı ve işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu, usul ve hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2551Karar No : 2024/7470 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... DerneğiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... - ... Mahallesi, ... ada,... parsel ile ... ada,... parsel önüne tekabül eden ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın 6.080 m²'si üzerinde beton zemin, iskele yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 03/09/2021 - 08/06/2022 tarihleri arasındaki dönem için 2.006.741,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının 03/09/2021 - 08/06/2022 tarihleri arasındaki dönem için 817.653,36 TL ecrimisil ödenmesi gerektiğinden, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 1.189.088,34-TL'lik kısmının iptaline, 817.653,36-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.