Boşanma davasında davacı kadının nafaka ve tazminat talepleri ile davalı erkeğin tazminat ve tedbir nafakası itirazlarının temyiz incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, bir boşanma davasında bölge adliye mahkemesinin nafaka ve tazminatlara dair kararının temyiz incelemesini konu almakta olup, davacı kadının iştirak nafakası miktarı ve artış oranına yönelik temyiz itirazının ilgili yönlerin istinaf yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle usulden reddine, tarafların diğer temyiz taleplerinin ise esastan incelenerek bölge adliye mahkemesinin kararının hukuka uygun bulunarak onanmasına hükmetmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/3208 E.  ,  2025/10324 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2014 E., 2024/1611 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/117 E., 2022/507 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından nafaka miktarları, nafakalara artış oranı belirlenmesi gerektiği, yoksulluk nafakasının reddi, tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise tazminatlar ve tedbir nafakası miktarları ile tazminatlara faiz uygulanması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Davacı kadın vekilince iştirak nafakası miktarı ve nafakalara artış oranı belirlenmesi gerektiği yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf itirazı yapılmadığından istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yönlere ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı kadın vekilinin reddedilen yönler, davalı erkeğin tüm yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili ve davalı erkek tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı kadın vekilinin iştirak nafakası miktarı ve nafakalara artış oranı belirlenmesi gerektiğine yönelik temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyen yön temyiz edilemeyeceğinden REDDİNE,
2.Davacı kadın vekilinin diğer, davalı erkeğin ise tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi