Karşılıklı boşanma davasında Bölge Adliye Mahkemesinin kadının talebinden fazla hükmettiği maddi tazminat kararının HMK 26 uyarınca bozulması ve diğer temyiz itirazlarının reddi.
Özet: Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, bölge adliye mahkemesinin kadının talep dilekçelerinde sadece 50.000 TL olarak belirtilen maddi tazminat miktarını, usulüne uygun bir ıslah talebi olmaksızın 70.000 TLye çıkararak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinde yer alan taleple bağlılık ilkesini ihlal etmesi nedeniyle, bu kısım yönünden verilen karar bozulmuş; ancak her iki tarafın diğer tüm temyiz itirazları reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümleri onanmıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/3690 E.  ,  2025/10245 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1445 E., 2024/1567 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/63 E., 2022/775 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı kadın vekili tarafından maddi tazminat , manevi tazminat , iştirak nafakası miktarları ve vekalet ücreti yönünden; davalı karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. Kadın tüm dilekçelerinde 50.000,00 TL maddî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Maddî tazminat yönünden usulüne uygun yapılmış bir ıslah talebi de bulunmamaktadır. Hal böyle iken Bölge Adliye Mahkemesince talep aşılarak kadın yararına 70.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen maddî tazminat miktarı yönünden erkek yararına BOZULMASINA,
2.Davacı karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı karşı davacı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden .............a yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...........'e iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.