Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçunda Sanıkların Müdafiileri Olmadan Verilen Mahkumiyet Hükümlerini, Savunma Hakkı Kısıtlandığı Gerekçesiyle Bozdu.
Özet: Yargıtay, sanıkların 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin hükmü, hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle aynı dosyada yargılanan diğer sanık hakkında müdafiin hazır bulunmadığı duruşmada mahkûmiyet kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle usul ve yasaya aykırı bulmuş, bu esasa etkili hata nedeniyle tüm hükümlerin bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3682 E. 2022/3750 K.SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:İlgisi nedeniyle Dairemizin 2024/17806 Esas Sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede ; I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.02.2020 tarihli ve 2017/439 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2020/3682 Esas, 2022/3750 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSuç vasfına ve delil yetersizliğine ilişkindir.2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSübuta ve delil yetersizliğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre , inceleme konusu dosya sanıkları ... ve ... ile aynı dava dosyasında yargılandıkları ve Dairemizin 2024/17806 Esas sayılı dosyası sanığın sanık ... 'in birlikte ruhsatsız silah ticareti yaptıkları yönünde kollukça edinilen istihbari bilgiler üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, alınan iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarına ve sanıkların tevilli ikrarlarına göre sanıklar ... ve ... diğer sanık ...'nin temin ettiği tabancaların satımını yaptıkları, sanık ...'nin evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; üç adet tabanca, 1 36... mm çapında 4 adet 7.65 mm çapında mermi, 1 adet ses ve gaz tabancası, 10... numara av fişeği ele geçirildiği, sanık ... evinde yapılan aramada; bir adet tabanca, 1 03... mm. Çapında 23... .65 mm çapında mermi, 2 adet av tüfeği, 76 adet av tüfeği fişeğinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;Sanıklar ... ve ... İlk Derece Mahkemesinde aynı suç nedeniyle birlikte yargılandığı ve Dairemizin 2024/17806 Esas sayılı dosyasında hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi yapılan sanık ... yüklenen 6136 sayılı Kanun’un 12/2. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, müdafiin hazır bulunmadığı duruşmada mahkûmiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuş, hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekeceğinden sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin de aynı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2020/36 82... /3750 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.