İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak Davasında İkinci El Ayıplı Araç Motor Arızası İddiası ve Tarafların Savunmalarının Detayları
T.C.
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/510 EsasKARAR NO : 2026/25DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 21/07/2022KARAR TARİHİ : 14/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı 28.12.2017 tescil tarihli ... marka aracın 2. El olarak 24.12.2021 tarihinde davacı şirketçe ... markasına güvenilerek satın alındığını, aracın alınmasının üzerinden 1 ay geçmeden 28.01.2022 tarihinde 69.575 Km'de ve seyir halindeyken ekranında önce motor arızası hemen akabinde bütün ışıklarının yanması ve fren pedalının şişmesi ve frenlerinin tutmaması sonucu büyük bir kaza tehlikesi geçirdiğini ve araç stop edince çekici ile servise götürüldüğünü, araç servis bırakıldığında, motor içindeki parçaların aşınması, kopması, bu nedenle motorun tamamen değişmesi bilgisinin kendilerine verildiğini ve davacı şirkete yüklü bir fatura çıkarıldığını ve motorun değişmesi gerektiğinin belirtildiğini, yapılan araştırmaya göre 2017 model araçların tamamında üretimden kaynaklanan motor arızaları olduğu bilgisine ulaşıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını, raporda motor parçalarının arızalı olduğunu, aşınma olduğunun, silindir kapak revizyonu, komple motor ve motor üst malzemelerinin değişimi ile aracın çalışır duruma getirilebileceğinin belirlendiğini, sökülen motordan çıkan parçaların incelenmesinden, tümünün orijinal olduğunun ve bir işlem görmediğinin belirlendiğini, buna göre aracın motorunda kullanım kaynaklı bir arızanın olmadığını, malzeme kaynaklı olduğunun belirlendiğini, rapora göre motorun arızalı olduğunu, davacı şirket tarafından ... markasına güvenerek aracın satın alındığını, motor değişim bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ve ilk aşamada 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın mesnetsiz olduğunu, reddinin gerektiğini, aracın ilk tescil tarihinin 29.12.2017 tarihi olmakla birlikte davanın 2022 yılında açıldığını, yasal garanti ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu davacının ayıp ve ihbar yükümlülüklerine uygun davranmadığını, davalı şirketin aracın ithalatçısı olduğunu, satış bedelini tahsil eden taraf olmaması nedeniyle tazminat veya bedel iadesi gibi mali yükümlülükleri bulunan taleplerin davalı şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle husumet itirazı doğrultusunda esasa girilmeden davanın reddedilmesi gerektiğini, dava değerinin belirlenebilir olduğunu, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, dava konusu araçta ayıp olmadığını, kullanım hatasından veya müşteri memnuniyetinden kaynaklandığını, aracın 70.000 Km kat ettiğini, 4 yıldan fazladır kullanılmakta olduğunu, aracın üretimine yönelik bir ayıptan bahsedilmediğini, aracın 4 yıl boyunca ilk sahibince kullanıldığını, bu hasarların kullanıcı hatasından kaynaklanabileceğini, davacının karşılaştığı problem sonrasında aracın yetkili servise getirildiğini, aracın motorunun değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, ayrıca aracın teslim tarihi itibariyle ayıplı olduğuna dair bir delil olmadığını, davacının araçtan yararlanmasını engelleyen bir ayıp olmadığını, aracın hangi şartlarda ve ne şekilde kullanıldığının belirsiz olduğunu, kullanıcı hatasından veya dış etkenlerden de bozulabileceğini, aracın eski kazalarının TRAMERden sorulması gerektiğini, davacının dayanak gösterdiği ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun ise bilimsel bir incelemeye dayanmadığını, davacının zararının davalının bir kusurundan kaynaklanmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. DELİLLER :... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası, araç hasarına ilişkin fotoğraflar, araç satış sözleşmesi, araç ruhsat bilgileri, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı tarafından açılan dava, alacak davasıdır.Taraflar arasındaki ihtilaf, Davacının satın aldığı aracın ayıplı olup olmadığı, araçta üretim hatası bulunup bulunmadığı, araçta meydana gelen arızanın malzemeden kaynaklı olup olmadığı, davacının motoru değiştirdiği ileri sürüldüğünden bu değişim nedeniyle uğradığı zararı davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Deliller toplandıktan sonra, dosya Makine Mühendisi ...'a tevdi edilerek, davacının satın aldığı aracın ayıplı olup olmadığı, araçta üretim hatası bulunup bulunmadığı, araçta meydana gelen arızanın malzemeden kaynaklı olup olmadığı, davacının motorun değiştirildiği ileri sürüldüğünden bu zararı davalıdan talep edip edemeyeceği, garanti sürelerinin değerlendirilmesi hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 14.07.2023 raporunda özetle; "...Dava konusu ... plakalı araçtaki motor arızasının tespiti için:1.Aracın periyodik bakımlarna ilişkin belgelerin dosyaya sunulması gerektiği,Aracın motorunun malzemesinin akredite bir laboratuarda analiz ettirilerek sonuçlarının dosyaya sunulması gerektiğini.." bildirmiştir.Bilirkişiden motor malzemelerinin akredite bir laboratuvarda analizinin gerektiğine ilişkin açıklaması nedeniyle ayrıntılı ve açıklayıcı bilgi sunması istenilmiş, Bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2024 tarihli raporunda; Dava konusu ... plakalı araçtaki motor arızasının tespiti için: Aracın periyodik bakımlarna ilişkin belgelerin dosyaya sunulması gerektiği, Aracın motorunun malzemesinin A) ... Kimya-Metalurji Fakültesi, ... kampüsü, ... B)... Üniversitesi Kimya-Metalurji Fakültesi, ... Kampüsü, ...(Malzeme Araştırma Merkezi) - ... Kampüsü, ... adreslerinde bulunan akredite laboratuarlardan herhangi birinde kimyasal analizinin yaptırılarak sonuçlarının dosyaya sunulması gerektiğini..." bildirmiştir.Bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 19/01/2025 tarihli raporunda; Dava konusu ... plakalı araçtaki motor arızasının tespiti için: Aracın periyodik bakımlarna ilişkin belgelerin dosyaya sunulması gerektiği, Aracın bozuk olduğu belirtilen motor bloğu malzemesinin ... (...), ... veya Üniversite Malzeme Analiz Laboratuvarları gibi akredite bir laboratuvarda analiz ettirilerek sonuç raporunun dosyaya sunulması gerektiğini..." bildirmiştir.Davacı vekilinin beyanları ile aracın tamir edildiği ve motorunun değiştiği anlaşıldığından, dosyadaki mevcut evraklarla yeniden inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmesi için dosya tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, Makine Mühendisi ... mahkememize sunmuş olduğu 18/12/2025 tarihli ek raporunda özetle; "...Kök raporda açıklandığı üzere , motor aşınmalarının ve ovalitenin malzeme kaynaklı olduğunun söylenebilmesi için aracın bozuk motorunun akredite bir laboratuvarda analiz edilmesi ve gerekli malzemeden imal edilip edilmediğinin belirlenmesi gerekir. Bunun için aracın bozuk olan motorunun...(...), ... veya üniversitelerin malzeme test merkezlerinde analiz edilmesi ve sonuç raporunun dosyaya sunulması gerekir. Ancak davacı vekilinin son dilekçesinde, aracın tamir edildiği, motorunun değiştiği, dolayısıyla eski motor üzerinde bir malzeme muayenesi yapılamayacağı belirtilmiştir. Buna göre aracın ilk motorundaki ovalite ve aşınmaların malzeme kaynaklı olduğunun ispatlanamadığı, dolayısıyla araçta gizli ayıp niteliğinde bir imalat hatasının olduğunun söylenemeyeceği tespit edilmiştir. Aracın ilk orijinal motorundaki ovalite ve aşınmaların, motorun susuz yağsız kalmasına bağlı hararet yapması (yüksek ısıya maruz kalması) nedeniyle yatak sarması sonucu meydana gelmesi de mümkündür. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusu ... plakalı araçtaki motor arızasının gizli ayıp niteliğinde bir imalat hatasının tespit edilemediği, Araçtaki motor arızasının aracın yağsız susuz kalması sonucu yatak sarmasından dolayı oluşmasının mümkün olduğu..." görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Mahkememizce Davacı vekiline, bilirkişi raporunda belirtilen ... Fakültesi, Maslak kampüsü, İ... Üniversitesi Kimya-Metalurji Fakültesi, ... Kampüsü, ..., ...- ... Kampüsü, ... bulunan akredite laboratuvarlarından herhangi birine başvurularak araç motorunun yapıldığı malzemenin kimyasal analizinin yaptırılması, alınacan raporun mahkememize sunulması için gelecek celseye kadar süre verilmiş davacı vekili duruşmada ki beyanıyla, ...Üniversitesine gittiklerini, oradaki hoca ile görüştüklerini, aracın motoru değiştirildiği için bu durumu artık tespit edemeyeceğini sözlü olarak kendilerine söylendiğini, bu nedenle ara kararı yerine getiremediklerini beyan ettiği görülmüştür. Bunun üzerine mahkememizin 09/10/2025 tarihli ara kararı ile, Davacı vekilinin beyanları ile aracın tamir edildiği ve motorun değiştiği anlaşıldığından, dosyadaki mevcut evraklarla yeniden inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi tarafından, aracın ilk motorundaki ovalite ve aşınmaların malzeme kaynaklı olduğunun ispatlanamadığı, dolayısıyla araçta gizli ayıp niteliğinde bir imalat hatasının olduğunun söylenemeyeceği tespit edilmiştir. Aracın ilk orijinal motorundaki ovalite ve aşınmaların, motorun susuz yağsız kalmasına bağlı hararet yapması (yüksek ısıya maruz kalması) nedeniyle yatak sarması sonucu meydana gelmesinin de mümkün olduğu tespit edildiğinden ve aracın motoru değiştiğinden motorunun malzemesinin akredite bir laboratuarda analizi de yapılamadığından, alınan tek taraflı delil tespiti raporu da tek başına hükme esas alınamayacağından ... plakalı araçta motor arızasının gizli ayıp niteliğinde bir imalat hatasının tespit edilemediği, davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 732,00 TL ilam harcından peşin yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 390,45 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 20.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır