zincirleme trafik kazasında pert olan aracın kzmss limitini aşan bakiye hasar ve değer kaybının kendi kasko sigortacısından tahsili talepli tazminat davası.

Zincirleme trafik kazasında pert olan aracın KZMSS limitini aşan bakiye hasar ve değer kaybının kendi Kasko sigortacısından tahsili talepli tazminat davası.

Özet: Davacı, 29.08.2023 tarihli zincirleme trafik kazasında aracının hasar görüp pert olması ve değer kaybetmesi üzerine, kazaya tam kusurlu karışan diğer aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından (KZMS) alınan 119.994 TLlik ödeme sonrası, KZMS limitinin neredeyse tükendiği ve kalan 24.056 TLlik pert hasarın 24.050 TLlik kısmının kendi aracının kasko/IMSS sigortacısı olan davalıdan talep edilmesini öngören bilirkişi raporuna dayanarak bakiye hasar ve değer kaybının tahsilini istemektedir; ancak davalının kasko poliçesinin dosyada olmaması nedeniyle temerrüt tarihinin belirlenemediği belirtilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/79 Esas

KARAR NO:2025/930

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:05/02/2024

KARAR TARİHİ:24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ...’in sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı otomobilin 29.08.2023 tarihinde zincirleme kazaya karıştığı; sürücü ... ...’in zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ... plakalı otomobilinin hasar gördüğü ve değer kaybettiği; işbu dava öncesinde ... plakalı otomobilin KZMS Sigortacısı ... Sigorta A.Ş.’den 91.234 TL hasar tutarı ve 39.055 TL değer kaybı tahsil edildiği ve KZMSS teminat limitinin tükendiği; ... plakalı otomobilin ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko / İMSS teminatı altında olduğu; davalı sigortacıdan bakiye hasar tutarının ve bakiye değer kaybının tahsili için arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... plakalı otomobilin bakiye hasar tutarının 1.000 TL kısmı ile bakiye değer kaybının 1.000 TL kısmının kaza tarihi 29.08.2023 itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, dosya içeriğinin uyap sistemi üzerinden incelenmesinde cevap dilekçesi adı altında davalıya yazılan müzekkereye istinaden hasar dosyası ve ödemeye dair belgelerin sunulduğu, ancak davalı adına sunulan cevap dilekçesi bulunmadığı anlaşıldı.

Dava, 29/08/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın hasarlanması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin, kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Bilirkişi 02.09.2024 tarihli raporunda özetle; Sürücü ... ...’in idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafik yavaşladığında ... plakalı otomobile arkadan çarparak 34 ... ... plakalı otomobile arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken trafik yavaşladığında ... plakalı otomobilin arkadan çarpması nedeniyle savrularak 34 ... ... plakalı otomobile arkadan çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Sürücü Meltem Kurttepe’nin idaresindeki 34 ... ... plakalı otomobili ile seyrederken trafik yavaşladığında ... plakalı otomobilin arkadan çarpması nedeniyle savrulan ... plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Tazminata konu ... plakalı, ... ... marka tipi, 1999 model, 294.820 km kullanıldıktan sonra 29.08.2023 tarihinde kazaya karışmış, ... ... adına tescilli otomobilin, Teknik ve ticari yönden çekme belgeli pert olduğu; Kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin 165.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 60.000 TL ve pert hasar tutarının 165.000 – 60.000 = 105.000 TL olduğu; Hasar tutarı karşılığı ... plakalı otomobilin KZMS Sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından toplam 80.944 TL ödendiği; Bakiye ödenmemiş hasar tutarının 105.000 – 80.944 = 24.056 TL kaldığı; Pert hasar tutarı belirlenirken kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin ödenmesi esas alındığı için ilave değer kaybının olmayacağı; Dava dışı ... Sigorta A.Ş.’nin ... numaralı KZMSS poliçesi ile ... ... adına tescilli ... plakalı otomobilin 14.03.2023 –14.03.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 29.08.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 120.000 TL olduğu; KZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı otomobil için çeşitli tarihlerde toplam 80.944 TL hasar tutarı ile 09.11.2023 tarihinde 39.050 TL değer kaybı olmak üzere toplam 80.944 + 39.050 = 119.994 TL ödendiği; Bakiye KZMSS teminat limitinin 120.000 – 119.994 = 6 TL kaldığı;

... plakalı otomobilin 24.056 TL bakiye pert hasar tutarının, 6 TL kısmının ... Sigorta A.Ş.’nin KZMSS teminatından , 24.050 TL kısmının ... Sigorta A.Ş.’nin İMSS teminatından talep edilebileceği; ancak ... Sigorta A.Ş.’nin ... plakalı otomobile

ait kasko sigorta poliçesi dosyada olmadığı için değerlendirilemediği; Davacı tarafından ... Sigorta A.Ş.’nin KEP adresine 27.11.2023 tarihinde başvurularak tazminat talep edildiği ancak ... plakalı otomobile ait

kasko sigorta poliçesi dosyada olmadığı için temerrüt tarihinin belirlenemediği hususları bildirilmiştir.

Davacı vekili 04.09.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bakiye pert hasar tazminatı alacağının 24.050,00-TL olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyece faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, davacıya ait ... plakalı aracın, dava dışı ...'e ait ... plakalı araç tarafından 29/08/2023 tarihinde gerçekleşen kazada hasara uğratıldığından bahisle, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kabı zararının davalıdan tahsilini talep etmiş, yapılan incelemede, ... plakalı aracın 13/03/2023-13/03/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı Kasko Sözleşmesi İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, poliçe vadesinin kaza tarihi kapsadığı görülmüştür. Yapılan incelemede, ... plakalı aracın aynı zamanda dava dışı ... Sigorta AŞ nezdinde KZMS poliçesi ile sigortalandığı ve trafik sigortası kapsamında davacıya ait araç için hasar bedeli olarak 80.944,00-TL, değer kaybı bedeli olarak ise 39.050,00-TL olmak üzere toplamda 119.994,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, bakiye teminat limitinin 6,00-TL olduğu belirlenmiş, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın markası, modeli, kilometresi ve daha önce karıştığı kaza bilgileri dikkate alındığında aracın kaza öncesindeki hasarsız rayiç bedelinin 165.000,00-TL olduğu belirlenmiş, ticari ve teknik yönden çekme belgeli pert olduğu göz önünde bulundurulduğunda, pert olan araç için değer kaybı zararının oluşmayacağı, kaza öncesindeki hasarsız rayiç bedelinden hasarlı sovtaj bedeli olarak belirlenen 60.000,00-TL'nin mahsubu neticesinde pert hasar tutarının 105.000,00-TL olduğu belirlenmiştir. Davacının dava dışı ... Sigorta AŞ'den tahsil ettiği 80.944,00-TL tutarındaki hasar bedeli tutarının mahsubu neticesinde davacının bakiye hasar/ pert bedeli alacağının 24.056,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Raporda davacının talep edebileceği bakiye pert bedelinin 24.056,00-TL olduğu, ZMMS teminat limitinin 6,00-TL kaldığı, ZMMS teminat limiti tüketilmesi halinde İMMS teminatı kapsamında davalıdan talep edilebilecek tutarın 24.050,00-TL olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili de ıslah dilekçesi ile bakiye ZMMS teminat limiti düşüldükten sonra 24.050,00-TL talep etmiş olup, dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren yasal faiz istenmiş, ıslah dilekçesinde de temerrüt tarihinden itibaren faizi denilmiş, yapılan incelemede, dava dilekçesi ekinde ve dosyaya eklenecek evrak olarak davalı tarafından gönderilen 31/12/2024 tarihli yazı cevabı eklerinde bulunan davacının davalıya gönderdiği e mail ile yapılan başvuru bulunduğu tespit edilmiş, raporda hatalı olarak 27/11/2023 denilmiş, mail yazışmalarında açıkça davacı adına vekilince 25/11/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu görülmüş, 25/11/2023 tarihli başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrasında 07/12/2023 tarihinde davalının temerrütünün oluştuğu belirlenmiş, davacı taraf dava dilekçesinde yasal faiz istediğinden ve ıslah dilekçesinde de faiz türü belirtilmediğinden yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kabulüne,

Bakiye pert bedeli 24.050,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 07/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.642,85-TL harçtan 427,60- TL peşin harç ile 393,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 821,62-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 493,50-TL tebligat/ posta gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 393,63-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.803,13-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 24.050,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır