Danıştay 10. Daire, 6502 sayılı kanun ihlaliyle verilen reklam kurulu idari para cezası ve durdurma kararının iptali istemini reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Temyiz başvurusunda bulunan şirketin, 6502 sayılı Kanun hükümlerini ihlal ettiği gerekçesiyle Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulunca verilen 419.126,00 TL tutarındaki idari para cezası ve reklamların durdurulması kararının iptali talebiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesi ve istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararlarının ardından temyiz incelemesine tabi tutulduğu ve yapılan değerlendirmede, usul ve hukuka uygun bulunan önceki mahkeme kararlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte temyiz nedenleri görülmeyerek, şirketin temyiz isteminin reddine ve para cezası ile reklam durdurma kararının kesinleşmesine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/8867Karar No : 2024/5022 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İthalat ve İnternet Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Kanun hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle hakkında 419.126,00 TL idari para cezası uygulanmasına ve reklamların durdurulmasına dair Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idareye sunulan yazılı beyanların dikkate alınmadığı, beyanlar doğrultusunda hiçbir araştırma yapılmadığı, reklamların içeriklerinin ve metinlerinin hazırlanmasında hiçbir ilgileri bulunmadığı, anlaşma yaptıkları reklam şirketinin bilgisi dahilinde olduğu, ürünün ilaç veya beşeri tıbbi ürün olmadığının reklamlarda açıkça ifade edildiği dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.