Çocuğun cinsel istismarı suçunda ilk derece mahkemesinin mahkumiyetine rağmen Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin ilk derece kararını kaldırarak verdiği beraat hükmüne karşı, katılan bakanlık vekilinin ve bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının sanığın mahkumiyetinin yerinde olduğu yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yargılamada, mahkemenin inanç ve takdirinde ile dosya içeriğinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek beraat hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2235 E., 2020/1689 K.SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında değişik zamanlarda mağdurun bacağını okşayıp cinsel organına kıyafet üzerinden dokunma şeklinde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle mağdurun beyanı, sanıkla mağdur arasında husumet olmaması dikkate alındığında üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının yerinde olduğuna, dosyadaki tüm deliller dikkate alındığında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.