T.C. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı itirazının iptali ve gecikme zammı talepli ticari dava.
Özet: Bir elektrik tedarikçisi, bir şirketin kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali için dava açmış; tedarikçi, tespit tutanağı ile belgelenen kaçak tüketimi tahsil etmeyi hedeflerken, davalı şirket adresinde bulunmadığını ve takibin usulüne uygun olmadığını iddia ederek itiraz etmiş, ancak bilirkişi raporu davalının sayaçlara müdahale veya yasa dışı bağlantı yoluyla karşılıksız elektrik tükettiğini ve belirli bir borç tutarı olduğunu tespit etmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/337 EsasKARAR NO : 2025/889DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 07/05/2024KARAR TARİHİ : 18/12/2025DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımı bedelinin tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkililerince 24/05/2022 tarihinde yapılan kontrollerde davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı hususunun 24/05/2022 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı tarafın bugüne kadar davaya konu borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, dava açılmadan önce tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ve ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı tarafın haksız itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak 6183 sayılı yasa gereği yıllık değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 20/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibin usulüne uygun başlatılmadığını ve davanın yasal hak düşürücü serede açılmamış olduğunu, müvekkili şirketin 2021 yılı ikinci yarısından itibaren adreste bulunmadığından kaçak elektrik kullanmasının mümkün olmadığını, kaçak elektrik tahakkuk tutanağında kaçak tüketim miktarına yer verilmediğini ve sayacın uzun süre kullanılmadığı tespit edilmiş olduğu halde hangi gerekçeyle kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğinin anlaşılmadığını, söz konusu tutanakta bir önceki okuma değerine yer verilmediğini, kaçak tahakkuk hesap detayında toplam endekse 102.189,000 kwa/saat olarak verildiğini ve bu durumun çelişki oluşturduğunu, hesaplama tutanağında kaçak ceza tutarı satırındaki bedelin 0,000 olarak gösterildiği halde hangi gerekçeyle bir kaçak kullanımının bulunmadığını, davacının salt sayaç miktarında 6 ay süreyle artış olmaması nedeniyle davaya konu tahakkuku gerçekleştirdiğini ve müvekkilinden hiç kullanmadığı biri elektrik bedelini kaçak tahakkuku adı altında tahsil etmeye çalıştığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/05/2024 tarihli yazı cevabı---------- Müdürlüğü'nün 20/05/2024 tarihli yazı cevabı---------- Müdürlüğü'nün 27/05/2024 tarihli yazı cevabı-03/07/2025 tarihli bilirkişi raporuMahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından sunulan 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 30.05.2018 gün ve -------- sayılı --------- yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' 42/1-a,c bendinde belirtildiği üzere; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Davalı abone olmadan zati sayaç bağlamak suretiyle takip tarihi 24.08.2022 itibari ile vergiler dahil (%5 BTV ve %18 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahil 10.789,07 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı yönünde tespitlerde bulunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce --------- müzekkere yazılarak davalı --------- Şti. 'nin "--------- Mah. --------- Cad. No:-------- -------- ---------" adresinde tutulan 24/05/2022 tarih-------- nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin, --------- müzekkere yazılarak davalı hakkında kaçak/usulsüz elektrik tüketim tutanağı tutulan adres ile ilgili abonelik sözleşme bulunup bulunmadığının sorulmasına, var ise abonelik sözleşmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında 9.984,03 TL asıl alacak, 441,63 TL işlemiş faiz 79,49 TL KDV olmak üzere toplam 10.505,15 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesine göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği ya da tüketicinin, davacı dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında tüketicinin açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarının, tüm tüketiciler için öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağının düzenlendiği, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin hesaplanan tüketiminin, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin mükerrer olarak kaçak elektrik kullanılması halinde 2 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağı belirtilmiştir. Somut olayda davalı -------- Şti. 'nin "-------- Mah. --------- Cad. No:-------- ---------" adresinde tutulan 24/05/2022 tarih --------- nolu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ve zatii sayaçtan geçirerek elektrik Kullandığı tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. maddesinde; öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre hesaplanacağından dava konusu olayda kaçak elektrik enerjisinin miktarı kullanılan elektrik enerjisi yasal elektrik sayacından geçirildiğinden sayacın kaydettiği tüketim miktarı esas alınarak elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verildiği ve düzenlenen raporda davalının, davacı tarafından kesilen elektriğin mevzuata aykırı olarak açılmak suretiyle zati sayaçtan kaçak elektrik kullandığı , takip tarihi 24.08.2022 itibari ile vergiler dahil (%5 BTV ve %18 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahil 10.789,07 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı tespit edilmiştir. Davalı vekili dava konusu taşınmazın 24/12/2021 tarihinde icra kanalıyla tahliye ettiğini , davalının kaçak elektrik kullanmadığını beyan etmiş ise de dosyada yer alan --------- 20/05/2024 tarihli yazı cevabı ile abonelik kaydının bulunduğu ve fesih kaydına rastlanılmadığı belirtilmiş olduğundan davalının bu iddiasının ispata muhtaç olduğu kanaatine varılmış ve taraflar arasında abonelik feshedilmediğinden 6183 sayılı kanunun 51. Maddesi gereğince uygulanması gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulü ile davalı takip borçlusunun--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE; takibin 9.984,03 TL asıl alacak, 441,63 TL işlemiş faiz, 79,49 TL KDV olmak üzere toplam 10.505,15 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işleyecek gecikme faizi ( yıllık % 30'u aşmamak kaydıyla) ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV tutarı üzerinden devamına, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Davanın KABULÜ ile,1-Davalı takip borçlusunun-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE; takibin 9.984,03 TL asıl alacak, 441,63 TL işlemiş faiz, 79,49 TL KDV olmak üzere toplam 10.505,15 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işleyecek gecikme faizi ( yıllık % 30'u aşmamak kaydıyla) ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV tutarı üzerinden DEVAMINA,2-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan karar tarihinde alınması gerekli 717,60 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harcın ve 52,53 TL icra peşin harcının mahsubu ile bakiye 237,47 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 10.505,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 5.000,00 TL, posta, tebligat ve sair masraflar 582,00 TL olmak üzere toplam 5.582,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 52,53 TL icra peşin harcının, başvurma harcı 427,60 TL ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 907,73 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025