İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 300.000 TL bedelli kayıp çekin iptali davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Özet: Davacı tarafından kaybolan 300.000,00 TL bedelli bir çekin iptali ile bedelinin kendisine ödenmesi talebiyle açılan hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin vekaletinde feragat yetkisi bulunması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine hükmederek, yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmış ve Harçlar Kanunu gereği peşin alınan harcın bir kısmının iadesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/505 EsasKARAR NO : 2026/24DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 16/07/2025KARAR TARİHİ : 21/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... İth. İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti olan 17.07.2025 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... A.Ş. çeki cirolanarak davacıya teslim edildiğini, çek davacı elinde iken bilinmeyen bir nedenle kaybolduğunu belirterek, dosya üzerinde inceleme yapılarak kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesi, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesi, Çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çekin keşidecisine bildirimde bulunulması, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesi, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili 13/01/2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini belirterek feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Av. ...'ın dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin bulunduğu ve adı geçen vekilin, feragat dilekçesi sunan davacı vekili Av.... adına sunduğu yetki belgesi ve kapsamı incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. "HMK MADDE 307- Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra gerçekleştiğinden karar ve ilam harcının (732,00-TL'nin) 2/3'ü olan alınması gerekli 488,00-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile fazla 127,40-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,Dair, davacı/ vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır