Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan etkin pişmanlık ve delillerin hukuka aykırılığı iddialarıyla ilgili temyiz başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına dair değerlendirmelerinde bir isabetsizlik görülmeyerek, sanık müdafiinin hukuka aykırı delil elde edildiği ve etkin pişmanlık talepleri reddedilmiş; bu doğrultuda istinaf başvurusunun esastan reddi ile onanan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucu kesinleşmesine ve sanığın tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/5488 E., 2025/2879 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemeninin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,2. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiği,İlişkindir. III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre uslu ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi soncunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde karar verildi.