uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümleri açısından hukuka uygun bulunarak, müsadere ve adli para cezası taksitlendirme maddelerinin düzeltilmesiyle onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümleri açısından hukuka uygun bulunarak, müsadere ve adli para cezası taksitlendirme maddelerinin düzeltilmesiyle onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, istinaf ve temyiz incelemesine tabi tutulmuş olup, Yargıtay, suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık hükümleri yönünden bir isabetsizlik görmemiş; ancak, suçta kullanılan eşyanın müsaderesine ilişkin fıkra numarası ile adli para cezasının taksitlendirilmesi uygulamasındaki fıkra numarasının hatalı gösterilmesi gibi usuli eksiklikleri doğrudan düzelterek, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/6199 E. , 2025/11341 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2464 E., 2025/1616 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Atılı suçu işlemediğine,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince, suçta kullanılan poşet ve alüminyum folyoların ise aynı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderelerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama fıkralarının hatalı gösterilmesinin,

C. Adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama madde fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılmasının,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

A. Müsadereye ilişkin bölümünden, "...alüminyum folyoların..." ibaresinden sonra gelen "TCK 54/4" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi" ibaresinin, "...şahit numunenin..." ibaresinden sonra gelen "TCK 54/1" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4." ibaresinin yazılması,

B. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "...52..." ibaresinin çıkartılarak yerine “...52/4...” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.