Yargıtay 10. Ceza Dairesinden, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, hukuka uygunluk ve delil yeterliliği açısından yapılan temyiz incelemesi sonucu onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, müdafiinin beraat, hukuka aykırı delil iddiaları, hukuka aykırı arama, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve tahliye taleplerini içeren temyiz başvurusu, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygunluğuna ve arama kararının kanuna uygunluğuna ilişkin takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamada usul ve yasaya aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmış ve tahliye talebi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/743 E., 2025/608 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil ve kuvvetli şüphenin mevcut olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hukuka aykırı olarak elde edilen delillere göre eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine,3. Sanığın hukuka aykırı olarak arandığına, elde edilen delillerle yargılamanın yapılmasının mümkün olmadığına, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62... /1-3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine, İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.