Sigorta Tahkim Komisyonunun ZMSSsiz motosiklet kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı talebini karmaşık bularak dosyadan el çekme kararının temyizce onanması.
Özet: Sigorta Tahkim Komisyonuna taşınan, ZMSSsi bulunmayan bir motosikletin karıştığı trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin uyuşmazlıkta, ilk hakem heyetinin davacının ruhsat ibraz etmemesi nedeniyle usulden red kararını kaldıran İtiraz Hakem Heyeti, olay yeri görüntü kaydı eksikliği, çelişkili sürücü beyanları, araç fotoğraflarının ve keşif yapılmamış olması, motosikletin tescil ve zorunlu sigorta kapsamı gibi yetersiz deliller nedeniyle uyuşmazlığın tahkim yargılaması ile çözülemeyeceğine ve dosyadan el çekilmesine hükmetmiş olup, bu karar davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesiyle hukuka uygun bulunarak onanmış ve davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği teyit edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/816 D.İş- 2024/874 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-48419SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2024/276224İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; ZMSS poliçesi bulunmayan ve davacının yolcusu olduğu motosikletin, diğer araca çarpması ile 28.09.2015 tarihinde yaralamalı iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, davalı tarafa başvuru yapıldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 26.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aynı kazaya ilişkin olarak başka bir dosyada geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunduğunu ve iş bu dosya ile mezkur dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesinde müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan motosikletin tescile tabi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, iş bu yargılamada tanık dinlenemeyecek olması nedeniyle dosyadan el çekme kararı verilmesi gerektiğini, davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihindeki ZMSS poliçe limitleri dahilinde ve ZMSS poliçesi bulunmayan motosikletin sürücüsünün kusuru ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması suretiyle ve asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya kaza nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin faizden ve rapor ücretinden sorumlu olmadığını, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacıya yolcusu olduğu motosikletin ruhsat belgesini sunması için iki kere süre verildiği ve davacı tarafça ruhsat belgesinin sunulmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla olay anına ait görüntü kayıtlarının bulunmadığı, ceza dosyasında sürücülerin soruşturma aşamasındaki beyanları ile kovuşturma aşamasındaki beyanlarının çelişkili olduğu, kazaya karışan araçların fotoğrafları çekilmemiş olduğu, keşif yapılamadığı, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan motosikletin ZMSS yaptırma zorunluluğunun bulunup bulunmadığını tespiti gerektiği, bu aşamada hakem yargılaması ile uyuşmazlığın çözülemeyecek olması nedeniyle davacının itirazlarının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılması ile dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; adli yargıda dava açılacak olması halinde müvekkilinin taleplerinin zamanaşımına uğrayacak olması nedeniyle davanın reddine karar verileceğini ve müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, kazaya karışan aracın motor hacminin 50 cc altında olduğunun davalı tarafça ispatlanması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; ZMSS poliçesi bulunmayan ve davacının yolcusu olduğu motosikletin, diğer araca çarpması ile meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeple;Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.11.2025 tarhinde oy birliğiyle karar verildi.