Yargıtay 7. Ceza Dairesi, marka hakkı sahibinin geçerli şikayeti ve temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle, 556 sayılı KHK muhalefeti suçundaki düşme kararının temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Yargıtay, yerel mahkemenin 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan verdiği düşme kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz başvurusunu; marka hakkı sahibi şirketin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin olmadığı, dolayısıyla davaya katılma ve sanık hakkındaki düşme hükmünü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı, ayrıca yerel mahkeme kararının resen temyize tabi olmadığı gerekçeleriyle oy birliğiyle reddederek, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere yargı makamına tevdi edilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/93 E., 2020/161 K.SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Marka hakkı sahibi .... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.