Danıştay, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin göreve iade talebi reddine ilişkin istinaf başvurusunun reddini temyizen inceleyerek onadı.
Özet: KHK ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasının ve bu davada verilen red kararının istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusu, davacının cezai yargılama sonucunun beklenilmesi, hesap hareketlerinin talimatla yapılmadığı, sendika üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu ve savunma hakkının ihlal edildiği yönündeki iddialarına rağmen, bölge idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/9741Karar No : 2024/20334 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, ... hesabını 2007 yılında açtığı, talimatla hareket etmediği, hesap hareketleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın verilen kararın hukuka aykırı olduğu, yasal bir sendikaya üye olunmasının kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, sendika üyeliğinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesinde yer alan örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu, ... A.Ş.'ye hizmet karşılığı yapılan ödemenin aleyhe değerlendirilemeyeceği, Anayasa'nın 36. ve 129/2. maddelerine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.