556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçunda, şikayetçi marka hakkı sahibinin hukuken geçerli şikayet ve temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin oybirliğiyle reddi kararı.
Özet: Marka hakkı ihlali suçundan açılan bir davada yerel mahkemece verilen düşme kararının, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, yapılan ön incelemede; marka hakkı sahibinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin, davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı saptanmıştır. Bu nedenle, temyiz incelemesi yapan merci, şikayetçi vekilinin temyiz isteğini ehliyet yokluğu gerekçesiyle oy birliğiyle reddederek, dosyanın esasının incelenmeksizin ilgili mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/760 E., 2021/772 KSUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Marka hakkı sahibi .... Ltd firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.