Yargıtay, marka hakkı ihlali davasında şikayetçi vekilinin geçerli şikayet ve temyiz yetkisi olmadığı gerekçesiyle temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Fikri ve sınai haklar ceza mahkemesince verilen düşme kararının temyiz incelemesinde, marka hakkı sahipleri olarak görünen şikayetçilerin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetlerinin, dolayısıyla davaya katılma ve aleyhindeki hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı tespit edilmiştir; ayrıca kararın kanun gereği resen temyize tabi olmaması sebebiyle, şikayetçiler vekilinin temyiz istemi oy birliğiyle reddedilerek, davanın esası incelenmeden dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/179 E., 2023/368 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçiler vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Marka hakkı sahipleri ... ve...S.A. firmalarının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçiler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.