Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatında, kusur oranlarının bilirkişi incelemesi yapılmadan tespit edilmesi nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının bozulması.
Özet: Çift taraflı trafik kazasında yaralanan motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, davalı sigorta şirketinin kusur oranlarına ilişkin ciddi itirazlarına rağmen, itiraz hakem heyetinin tarafların kusur oranlarını net ve denetime elverişli biçimde tespit edecek, üniversite öğretim üyelerinden oluşacak uzman bir bilirkişi kurulundan ayrıntılı kusur raporu almadan karar vermesi eksik inceleme olarak değerlendirilmiş ve bu nedenle hakem heyeti kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1304-2024/1333SAYISI : 2024/İHK-73318SAYISI : K-2024/338770 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 17.05.2022 tarihinde davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile karıştığı çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 500.000,00 TL’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 500.000,00 TL' nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazların reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının eksik evrakla müvekkiline başvurduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasında %1,65 faiz oranının kullanılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, taraflar arasında uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan davacı motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, karara esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki mevzuata uygun olmasına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dosya içeriğinden; kaza tespit tutanağında davalıya sigortalı araç sürücüsünün "sağdan gelen araca yol vermek" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu, davacının ise hızlı olması nedeniyle kusurlu olduğu belirtilmiş, hakemce davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru %75 olarak kabul edilmiş, davalının kusura yönelik itirazları konusunda kusur raporu alınmadan hüküm tesis edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir.Somut olayda, tarafların kusur oranları belirlenmeden davacının %25, davalının ise %75 kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibar edildiği anlaşılmaktadır.Şu halde; İtiraz Hakem Heyetince dava konusu trafik kazasına ilişkin dosya arasında mevcut tüm deliller değerlendirilmek suretiyle tarafların olaydaki kusur oranlarının tespiti için üniversite öğretim üyelerinden seçilecek üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan kusur oranları arasında oluşabilecek çelişkiyi de giderecek mahiyette, uzlaştırıcı, denetime açık, ayrıntılı ve kusur oranlarının belirtildiği rapor aldırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.VI. KARAR1.Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.