Danıştay, idarenin menşe tespiti yapmadan ABD menşeli olduğu varsayılan eşyaya uyguladığı ek mali yükümlülük ve para cezasının iptaline dair kararı onadı.
Özet: İthal edilen ürünlere menşe tespiti yapılmadan, yalnızca menşe belgesinin sonradan ibraz edilememesi nedeniyle Amerika Birleşik Devletleri menşeli kabul edilerek uygulanan ek mali yükümlülük, katma değer vergisi ve para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf merciinin, idarenin menşe tespiti yapmaksızın bu yükümlülükleri tesis etmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek işlemi iptal etmesi üzerine, temyiz incelemesi sonucunda Yüksek Mahkeme, alt mahkemelerce verilen kararların usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş ve söz konusu kararları onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1638Karar No : 2024/4417 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca ödenmesi gereken ek mali yükümlülüğün ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 3. kaleminde yer alan eşyanın, Amerika menşeli olanlarının ithalinde, ek mali yükümlülüğün tahsil edileceği düzenlenmiş olup, olayda davalı idarece, ithal edilen eşyanın Amerika menşeli olduğu hususunda hiçbir tespit yapılmadan, sadece menşe belgesinin sonradan ibraz edilmesinin mümkün olmadığından bahisle söz konusu eşyanın Amerika menşeli olduğu kabul edilmek suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.